Пьетро Помпонацци

Трактат о бессмертии души

Глава V,
в которой излагается второе мнение, согласно которому разумная природа реально отличается от чувственной, но существует столько же разумных сущностей, сколько и чувственных

Итак, отвергнув, как немыслимое, первое мнение, рассмотрим второе: оно совпадает с первым в том, что разумная природа реально отделена от чувственной, потому что нельзя приписать противоположные свойства одному предмету, но, с другой стороны, отличается от него, ибо полагает столько же разумных сущностей, сколько и чувственных. Действительно, Сократ отличим от Платона, как этот человек от того человека; но он является именно этим человеком только благодаря разуму, что признает также и Аверроэс в 1-м комментарии III книги “О душе” (40). Поэтому разум Сократа иной, нежели разум Платона. Действительно, если бы у обоих был один разум, то им обоим было бы присуще одно и то же бытие и действие — но что можно выдумать глупее?

Однако и согласные в этом между собой в дальнейшем расходятся. Ибо некоторые из них полагают, что душа относится к человеку скорее как двигатель к движимому, нежели как форма к материи. И таково, по-видимому, было мнение Платона, сказавшего в “Алкивиаде I” (41), что “человек есть душа, пользующаяся телом”; этому, как кажется, созвучны слова Аристотеля, говорящего в IX книге “Этики” (42), что “человек — это разум”. Другие же утверждали противное, говоря, что душа относится к человеку как форма к материи, а не только как двигатель к движимому и что правильнее говорить, что человек состоит из души и тела, чем что он есть душа, пользующаяся телок. Прочее же, что им приводится, не относится к нашему предмету.

назад

вперед

Пьетро Помпонацци. Трактаты “О бессмертии души”, “О причинах естественных явлений” — М.: Главная редакция АОН пои ЦК КПСС, 1990.