Пьетро Помпонацци

О ПРИЧИНАХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ ИЛИ О ЧАРОДЕЙСТВЕ

Глава VIII,
в которой даны ответы на высказанные возражения

Мне представляетея, что на все это не так уж трудно ответить согласно сказанному выше.

Так, на первое возражение следует сказать, как мы уже ранее говорили и соответственно суждению наших теологов, что никакая сотворенная сила не может непосредственно воскресить кого-либо из мертвых, но это принадлежит одному Богу. Что же до ссылок на Плииия, то, во-первых, следует заметить, что Плиний не приводит ник-аках доказательств, что очевидно всякому читающему, и тот же Плиний в 5-й главе VII книги (91) не только отрицает это относительно животных, но также и применительно к людям, и более того — ко всем смертным существам.

Во-вторых, следует сказать, что, возможно, имел место обман, ибо если это действительно кто-то видел, а не рассказывали басни, то эти животные не были истинно умершими, но лишь считались мертвыми, как это многократно случается и в наше время: например, с неким повешенным вором здесь в Болонье, о беременными женщинами, с исцелением от эпилепсии или, скорее, от апоплексии. В таких случаях вполне возможно, что действуют определенные травы и многие другие хитрости, устроенные природой. Что же до случая с памфилийцем и многими другими, о чем сообщают язычники, то надо полагать, что это все притчи, рассказанные в поэтическом роде для наставления людей, как, мы считаем, было с памфилийцем. Ведь именно так Сократ наставлял простых людей, которых можно было привлечь к добрым делам только надеждой на награду и отвлечь от дурных поступков только страхом наказания. И согласно тому же Сократу во II книге “Государства” (92), в таком случае позволительна ложь или вымысел. Ведь и Сцевола говорил: в делах религии полезно вводить в заблуждение сограждан, как об этом рассказывает Августин в 27-й главе IV книги “О граде Божием” (93). И еще на это надо сказать: если это не выдумки, то все же эти животные не были мертвы и были оживлены посредством какой-то хитрости.

В-третьих, следует ответить, что если это было истинное воскрешение, то исходило оно не от демонов, а от самого Бога, и этому не препятствует, что то были язычники, ибо, как свидетельствует св. Фома в 5-м параграфе “Вопросов о чудесах” согласно суждениям Августина, Бог ради торжества истины иногда творил чудеса и у язычников (94). Что же до чудес, совершенных Веспасианом, то, во-первых, по свидетельству Августина в главе 6-й XXIV книги “О граде Божием” (95), мы не обязаны верить тому, о чем повествуют истории язычников. Во-вторых, то были не настоящий слепой и не настоящий хромой, во всяком случае, не в такой мере, чтобы их болезни не были излечимы естественным путем. Ибо случается, что человек рождается с такой темной водой в глазах, с катарактой или помутнением или что человек бывает хром от какой-либо причины, препятствующей хождению, и это может быть исправлено естественным образом, и надо полагать, что те, кого исцелил Веспасиан, находились именно в таком положении. И это не противоречит опыту, поскольку подобные случаи встречаются весьма часто. И Геродот, автор историй, сообщает, что сын царя Креза был от рождения немым, но из страха перед гибелью отца разрешил узы и заговорил. Ибо эта болезнь не была от природы неизлечимой.

О двух других чудесах, а именно об откровении Веспасиану, его грядущего величия и о его вольноотпущеннике, скажем, что это были ухищрения демонов, которые могут совершать подобные вещи.

На второе же возражение ответим, что приведенные в нем доводы заключают в себе истину применительно к данным случаям. Ведь мы уже говорили вначале, что хотя философы в некоторых случаях обходятся в объяснениях без признания участия демонов, однако же не всеобщим образом, как это и видно в данных случаях. И не всякая магия является натуральной, но лишь та ее отрасль, которая трактует о тайных делах природы, которые лишь в тон мере называют магическими, в какой их понимание доступно лишь мудрейшим из людей. Ибо потаеннейшее подлежит познанию мудрых, как сказано в Предисловии к “Метафизике” (96), и слово “маг” по-персидски означает “мудрец”. Впрочем, авторитет Зороастра здесь недопустим, коль скоро он очевидно противоречит божественному авторитету, который бесконечно превосходит авторитет человеческий.

назад

вперед

Пьетро Помпонацци. Трактаты “О бессмертии души”, “О причинах естественных явлений” — М.: Главная редакция АОН пои ЦК КПСС, 1990.