Пьетро Помпонацци

О ПРИЧИНАХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ ИЛИ О ЧАРОДЕЙСТВЕ

Глава V,
в которой выдвинуты возражения против сказанного

Но чтобы лучше понять сказанное, выдвигаются возражения, на которые весьма нелегко дать удовлетворительный ответ.

Итак, первое возражение. Представляется, что ни один из указанных способов объяснения не согласен с учением перипатетиков. Второе объяснение оказывается несостоятельным, ибо если существуют люди, обладающие способностями, ведущими к исцелению, благодаря которым такие исцеления случаются, то каковы эти целебные свойства? Если они присущи человеку как человеку, согласно приведенному основанию, где говорилось, что человек есть существо среднее между вечными и тленными субстанциями, тогда всякий человек в любом климате и в любом возрасте будет обладать такого рода свойствами; раз это присуще человеку в том, в чем он человек, то это присуще любому человеку и всегда. А это очевидно ложно.

Второе возражение: всякой вещи присущ только один способ возникновения, как говорит Комментатор в IV книге “Физики” против Авиценны (46). Но, согласно выдвинутому объяснению, исцеление осуществляется посредством трав, минералов и людей, а все это, как хорошо известно, существа не одного вида, даже не одного рода, следовательно, и т. д.

Третье возражение касается третьего объяснения, а именно исцелений посредством испарений, передаваемых душой благодаря воображению и страстному желанию. Во-первых, воображающая и страстно желающая душа воздействует на жизненные духи только духовно, а никоим образом не реально. Исцеление же и заболевание суть изменения реальные, что само собой очевидно. Из чего следует, что жизненные духи, испытывая воздействие только духовным образом, не могут производить реальное действие, поскольку ничто не действует сверх присущего ему образа действий.

Поэтому приведенное там уподобление, а именно относительно пользы или вреда, не кажется пригодным, ибо испарения заражают околдованного не только посредством духовных качеств, но и посредством качеств реальных. И таким же образом обстоит дело и с прочими воздействиями, приносящими вред. Здесь же не обнаруживается никакого воздействия, кроме духовного.

Четвертое возражение. Поскольку жизненные духи и испарения обладают весьма слабой телесной природой, они тотчас разрушаются, как только направляются вовне, либо утрачивают свои свойства, либо восприявшее их тело должно тотчас же их видоизменить, и таким образом они не смогут произвести воздействия.

Поэтому приведенные там доводы относительно действия внутри и вовне не кажутся убедительными. Ибо жизненные духи и испарения, пока они находятся в теле воображающего, повинуются ему, оказавшись же вне его, гибнут и лишаются управляющего ими начала.

Пятое возражение. Всякий чародей мог бы преуспеть в лечении любой болезни, что, однако, противоречит опыту. Ибо мы видим, что одни пользуют от ран, другие — от болезней и даже применительно к различным ранам и разным болезням существуют разные колдуны. Следствие представляется очевидным: согласно сказанному, все колдуны должны были бы обладать одним способом действия, а именно страстным воображением и желанием, и всякий человек, достигший определенного возраста, мог бы стать колдуном.

Шестое возражение касается первого приведенного выше объяснения. Согласно этому объяснению, а также согласно мнению тех, кто считает, что все это происходит благодаря демоническому или магическому искусству, некромантия окажется такой же наукой, что медицина и натуральная философия и подчиненная ей астрология. Ведь в этих [магических] искусствах демоны не совершают ничего иного, как прилагают активные природные предметы к соответственным и подобающим им пассивным, что является делом природы, и в определенное время и при определенных небесных знамениях, что принадлежит астрономической науке, а естественные науки и астрономия не запрещены людям, поскольку посредством активного разума они могут производить все виды, а посредством разума пассивного все виды воспринимать. Ибо такие действия, как говорит Аверроэс в III книге “О душе” (47), сводимы к нашей воле. Следовательно, подобными окажутся действия медицины, земледелия и т. п. Это представляется вполне логичным, поскольку всякая наука есть совершенство разума, является благом, полезна и благородна. Поэтому никакой Закон и никакое благоустроенное государство не запрещают благих и благородных занятий. А это ложно.

Ибо, как говорит Августин в 19-й главе VIII книги “О граде Божием” со слов Цицерона, в XII таблицах, древнейшем законе римлян, написано, что всякий, кто будет упражняться в этих искусствах, осуждается на смертную казнь (48). И разве не пел и Вергилий Марон Мантуанский в IV книге “Энеиды”:

Боги свидетели мне, твоей головою клянусь я,

Что против воли, сестра, к волшбе прибегаю и чарам.

И в другом месте:

Нередко души умерших

Он из могил выводил и сводил урожаи к соседу (49).

Ведь это преступное учение предназначено лишь ко злу и к человеческой погибели и, что особенно важно, прямо запрещено и проклято, как известно, и древним, Моисеевым, и новым, Христовым законом.

Далее, согласно приведенным трем объяснениям, чародейство, оказывается, не содержит в себе ничего дурного и даже представляется полезным для человеческого здоровья. А если это так, то чародеи не подлежат наказанию, но даже заслуживали бы почестей и наград. А это очевидно ложно, поскольку Церковь, направляемая Святым Духом, все это запрещает.

Седьмое возражение. Если принять эти объяснения, то гибнет Закон Моисея и Христа, если только приличествует именовать их двумя Законами.

Это доказывается следующим образом. Эти Законы выводят свои важнейшие предписания и основания из чудес. А согласно приведенным объяснениям, никаких чудес не существует. Ибо то, что мы читаем в Ветхом завете, в “Исходе” о Моисее, а именно о невероятных чудесах, совершенных им перед фараоном (50), может быть в полной мере сведено к какому-нибудь, или к каким-нибудь из этих трех объяснений, или ко всем трем. Ведь то, что совершил Моисей, совершили и волхвы фараона, как пишется в “Исходе”. И ничто, по-видимому, не препятствует, чтобы то, что сумели сделать фараоновы волхвы, призывая демонов, Моисей сумел совершить благодаря опыту в натуральной философии и в астрологии, как и теперь о нем некоторые утверждают. А иные могут даже сказать, что, возможно, все они, то есть и волхвы, и Моисей, равным образом обладали этим умением благодаря [магическому] искусству.

Далее, согласно этим объяснениям, получается, что Илия, о котором повествуется в III Книге Царств, в главе 18, что он воскресил сына вдовицы, и Елисей, о котором также в 4-й главе IV Книги Царств говорится, как он подобным образом поступил с сыном одной из жен сынов пророческих по ее мольбам (51),— получается, подчеркиваю, что это не было настоящим чудом, ибо они не умерли, а их только считали умершими; а Илия и Елисей, согласно одному из изложенных объяснений, оживили их подобно тому, как это совершается путем применения других лекарственных средств.

То же можно было бы сказать о деяниях Христа и апостолов. Представляется, будто не противоречит природе, что тень Петра исцелила расслабленных, так как, согласно одному из этих объяснений, это может быть сведено к естественной причине. Равным образом и смерть Анании с женой Сафирой из-за проклятия их Петром (52) произошла не сверх и не помимо природы — уж если от свиста василиска гибнут звери, а когда люди проклинают, то от страстного и исполненного сильного воображения проклятия возникает яд. И такое объяснение, всякий раз свое, можно дать и всем остальным случаям.

Восьмое возражение. Согласно этим трем объяснениям, страсти Господа нашего Спасителя могут естественным образом запечатлеваться в человеческих сердцах, и тогда то, что рассказывают о св. Екатерине Сиенской и о некоторых иных святых женах, произошло не от божественного чуда (53). И следовательно, согласно второму объяснению, можно сказать, что св. Франциск не чудесным образом получил стигматы нашего Спасителя (если только он действительно их получил) (54). Ведь если от сосредоточенного воображения совокуп паяющихся женщин плод, как бы восприняв клеймо может уподобиться реально воображаемой вещи, и у беременных женщин, вообразивших, к примеру, оспу плод воспринял признаки этой болезни, а от воображения проказы родился прокаженный ребенок, то почему бы тогда и в сердце и в остальных членах не мoгут сформироваться стигматы? Ведь обоснование здесь то же самое.

Девятое возражение. Ни одно из приведенных объяснений не относится к делу. Ведь эти чародеи в таких случаях пользуются различными заклинаниями, знамениями и знаками, но никак не видно, чтобы такого рода заклинания, знамения и знаки оказывали какое-либо воздействие: подобные результаты получаются даже и без них. Ибо слова, по-видимому, в подобных делах не обладают никакой силой и действием, поскольку слова суть звуки, свойства которых воздействуют только на слух, тогда как здесь подвергаются изменениям ощущения, ибо наводится болезнь либо исцеление. Кроме того, знамения и знаки суть количество в качестве, и, как пишет Комментатор в IV книге “Физики” (55), количество не принадлежит к активным началам.

Поэтому все это, по-видимому, не согласуется с опытом, а следовательно, и т. д.

назад

вперед

Пьетро Помпонацци. Трактаты “О бессмертии души”, “О причинах естественных явлений” — М.: Главная редакция АОН пои ЦК КПСС, 1990.